Las asociaciones Biciescuela Granada, Camina Granada, Ecologistas en Acción enbicielectrica.com, La Biciclona y Salvemos la Vega han entregado a los diferentes grupos políticos municipales y a Raquel Ruz, concejal delegada del área de movilidad, un informe donde se muestran los efectos negativos que tendría para los vecinos, los peatones, los ciclistas, y el resto de conductores la introducción de un carril bici bidireccional en el eje Arabial-Palencia. En su lugar, proponen como alternativa señalizar como ciclocarril 30 el carril de la calzada más próximo a la acera en cada uno de los sentidos de circulación.
Según indican en el informe, el carril bici propuesto por el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Granada para el eje Arabial–Palencia presenta una serie de inconvenientes que desaconsejan su construcción:
- Multiplicación de los riesgos de colisión en las intersecciones y rotondas.
- Insuficientes distancias laterales de seguridad.
- Estrechez de la vía que impide circular con seguridad a más de 10 Km/h.
- Conflicto vecinal debido a la sustitución de 160 aparcamientos por un carril bici.
- Incitación a los ciclistas a invadir espacios peatonales para acceder y salir del carril bici.
- Algunos conflictos con los vehículos de carga y descarga y con los autobuses (líneas S0 y C6).
En primer lugar, las asociaciones indican que no está justificada la construcción de un carril bici en este eje vial porque no hay ningún estudio previo que demuestre que en estas calles se concentre un elevado número de colisiones entre bicicletas y el resto de conductores. Y, además, tampoco está demostrado que un carril bici evite estos accidentes.
El análisis que las asociaciones hacen se basa en una reciente revisión bibliográfica de investigaciones realizadas en diversos países sobre la seguridad de las infraestructuras ciclistas. Estas investigaciones indican que no existen evidencias que demuestren la efectividad de los carriles bici para evitar colisiones. Los resultados de los estudios demuestran que la probabilidad de colisión en las intersecciones cuando se circula en un carril bici es superior que cuando se va por la calzada, y más arriesgado todavía si el carril bici es bidireccional. Por este motivo, los manuales de diseño de vías ciclistas en España, así como en diversos países, desaconsejan la construcción de carriles bici bidireccionales en zona urbana.
Por otro lado, parece ser que el proyecto presentado por el equipo de gobierno se presenta como una disyuntiva entre carril bici o aparcamientos. Sin embargo, según las asociaciones, el ciclocarril 30 es una solución para la bicicleta que no afecta a los aparcamientos. Las asociaciones advierten que utilizar la bicicleta para eliminar aparcamientos crea innecesariamente detractores contra este medio de transporte, tal y como ocurrió hace años en la Av. de Dílar. Si se quieren restar plazas de aparcamiento, proponen las asociaciones, se pueden utilizar otros mecanismos beneficiosos para mayor número de vecinos como, por ejemplo, mejorar la accesibilidad y la amabilidad de las aceras, liberándolas de obstáculos, haciéndolas más anchas y dotándolas de mobiliario y árboles adecuados.
Las asociaciones finalizan el informe indicando que el ciclocarril 30 también es la mejor solución para resolver los problemas ocasionados por la acera bici de Camino de Ronda y, del mismo modo, es la mejor infraestructura vial para desarrollar el Plan Andaluz de la Bici en una trama urbana como la de Granada. Según diversos estudios, el ciclocarril 30 tiene varias ventajas:
- Reduce la probabilidad de que se produzcan las colisiones más típicas en zona urbana entre la bicicleta y otros vehículos (induce a los ciclistas a circular por la denominada ubicación de seguridad ciclista en zona urbana, el centro del carril de la calzada).
- Reduce la probabilidad de que los ciclistas invadan las aceras.
- Aumenta la probabilidad de que el resto de conductores adelante a los ciclistas guardando la debida distancia lateral de seguridad.
Oficina de la bicicleta de Granada 
Sería en relación al ciclocalle el modelo de Madrid, pero no veo que tenga éxito en Madrid, veo más exito por ejemplo Barcelona o Sevilla, pero Madrid no sé finalmente ganan los coches, por mucho que pinten las calzadas de prioridad bici… ( o incluso desaparece pasado el tiempo la pintura…)En mi opinión debería haber todas las opciones posibles, incluso carril bici, y aquel que no desean carril bici usar la calzada, etc..
¡¿Sevilla?Sevilla era numero uno en ususarios de bici antes de la invasión de aceras con aceras bici. Sevilla lleva desde el 2012 perdiendo número de usuarios pese a perseverar en el error y seguir ese modelo. En Sevilla lo que se ha conseguido es convertir peatones en ciclatones y hacer perder una serie de libertades a los ciclistas (más las comentadas a los peatones): obligación de circular por el carril/acera bici a 10 o máximo quince por hora, recorridos más sinuoso, más paradas…
Si encima observamos las cifras de crecimiento de ciclistas de los últimos años, el resto de ciudades crecen en porcentajes importantes y en Sevilla decrece.
Todo a la in creíble cifra de 260.000€xKm de carril bici.
Sevilla.
Lo han vendido como modelo para dejar de contaminar con el coche, cuando la realidad muestra que sólo un 20 de los usuarios de bici provienen del coche y el resto se movían de manera sostenible.
Sevilla tiene uno de los peores modelos de movilidad de las grandes ciudades españolas; incluso, contempla en su plan metropolitano un aumento de las emisiones del 39% entre 2004 y 2020 (Greenpeace).
http://www.publico.es/sociedad/barcelona-plan-transportes-menos-malo.html
Pingback: ¿Es necesario segregar a la bici en Arabial-Palencia? Veamos los números | Oficina de la bicicleta de Granada
Pingback: Nota de prensa en cuanto al accidente ciclista en calle Arabial | Oficina de la bicicleta de Granada